El Valencia nunca estará democratizado. Al menos mientras siga siendo una Sociedad Anónima Deportiva, que maldita la hora. Pero es que eso de un club democratizado siempre ha sido una verdad a medias, porque votar, votaban los socios compromisarios, que no éramos todos, ni mucho menos. Pero más allá de cuestiones técnicas, que siempre están sujetas a interpretaciones, el actual estado de las cosas, que data de hace más de 30 años, hace imposible una reversión, por más que nos queramos empeñar.
Peter Lim y su gestión deben salir del Valencia. Nadie piensa lo contrario. La única alternativa es que otro inversor le compre. Habrá quien piense de otro modo. Que nos convenzamos de que “el futuro comprador debe saber que viene a ser el vehículo para devolvernos el club”, peligroso.
El Valencia ya no es nuestro. Es una realidad dura, dolorosa, que lleva siendo así mucho tiempo, pero que nosotros nos negamos a admitir porque mezclamos el sentimiento y la pasión, el CF, con la empresa y el dinero, la SAD. Democratizar eso, la SAD, es una vieja aspiración que quien suscribe siempre ha mirado con recelo, porque sigo sin verlo a no ser que haya accionistas que renuncien a sus derechos. Y eso, habiendo puesto mucho dinero, lo veo como algo inviable.
Es imposible democratizar el Valencia. El pensamiento es de quien suscribe, pero mucho me temo que no soy el único que lo piensa, y no es porque no se quiera, sino porque no se puede por muchas cosas. El tuitero @QuuicoM reflexiona sobre este tema y la situación real del Valencia, y desde luego, más allá de compartir o no lo que dice, es obvio que son cuestiones sobre las que todos deberíamos reflexionar con mucha calma.
El trabajo que hace Libertad VCF por el Valencia se debe poner en valor, y por supuesto, mantenerlo bien vivo. Que haya un 5% del accionariado que se concentre para poder fiscalizar la gestión de quien esté al mando es algo poco menos que básico. Aunque sin duda tiene el gran handicap de que no nos ponemos de acuerdo ni para estar en desacuerdo, y eso nos penaliza muchísimo.
El Valencia, este Valencia, es imposible de democratizar. Entiendo por tal cosa el hecho que el voto de un accionista valga lo mismo que el de otro, sin contar el número de acciones que tiene. Soy crítico con este concepto desde hace muchos años, y mucho más desde que hay un señor que tiene el 85% del capital social de la entidad.
En cuanto a casi todo lo que tenga que ver con la propiedad del Valencia, el momento clave fue la ampliación de 2009. Si ese crédito sobre las acciones se hubiera pedido a mas largo plazo se hubiera podido vender paquetes mas pequeños con carga bancaria.
El Valencia Club de Fútbol, Sociedad Anónima Deportiva, no se puede democratizar. Al menos no más allá de la propia democratización de una SAD, es decir, una acción es un voto. Durante años hemos llamado Asamblea (un hombre, un voto), a las Juntas (una acción, un voto), y ese defecto grave de forma lo hemos venido arrastrando hasta hoy. Hace años, antes de la venta masiva por parte de los pequeños accionistas, el proceso era más parecido a una democracia bien entendida, pero eso hace mucho que pasó.
El Valencia nunca estará democratizado. Al menos mientras siga siendo una Sociedad Anónima Deportiva, que maldita la hora. Pero es que eso de un club democratizado siempre ha sido una verdad a medias, porque votar, votaban los socios compromisarios, que no éramos todos, ni mucho menos. Pero más allá de cuestiones técnicas, que siempre están sujetas a interpretaciones, el actual estado de las cosas, que data de hace más de 30 años, hace imposible una reversión, por más que nos queramos empeñar.
Es imposible democratizar el Valencia. El pensamiento es de quien suscribe, pero mucho me temo que no soy el único que lo piensa, y no es porque no se quiera, sino porque no se puede por muchas cosas. El tuitero @QuuicoM reflexiona sobre este tema y la situación real del Valencia, y desde luego, más allá de compartir o no lo que dice, es obvio que son cuestiones sobre las que todos deberíamos reflexionar con mucha calma.
Peter Lim y su gestión deben salir del Valencia. Nadie piensa lo contrario. La única alternativa es que otro inversor le compre. Habrá quien piense de otro modo. Que nos convenzamos de que “el futuro comprador debe saber que viene a ser el vehículo para devolvernos el club”, peligroso.
El trabajo que hace Libertad VCF por el Valencia se debe poner en valor, y por supuesto, mantenerlo bien vivo. Que haya un 5% del accionariado que se concentre para poder fiscalizar la gestión de quien esté al mando es algo poco menos que básico. Aunque sin duda tiene el gran handicap de que no nos ponemos de acuerdo ni para estar en desacuerdo, y eso nos penaliza muchísimo.
El Valencia ya no es nuestro. Es una realidad dura, dolorosa, que lleva siendo así mucho tiempo, pero que nosotros nos negamos a admitir porque mezclamos el sentimiento y la pasión, el CF, con la empresa y el dinero, la SAD. Democratizar eso, la SAD, es una vieja aspiración que quien suscribe siempre ha mirado con recelo, porque sigo sin verlo a no ser que haya accionistas que renuncien a sus derechos. Y eso, habiendo puesto mucho dinero, lo veo como algo inviable.
El Valencia, este Valencia, es imposible de democratizar. Entiendo por tal cosa el hecho que el voto de un accionista valga lo mismo que el de otro, sin contar el número de acciones que tiene. Soy crítico con este concepto desde hace muchos años, y mucho más desde que hay un señor que tiene el 85% del capital social de la entidad.
En cuanto a casi todo lo que tenga que ver con la propiedad del Valencia, el momento clave fue la ampliación de 2009. Si ese crédito sobre las acciones se hubiera pedido a mas largo plazo se hubiera podido vender paquetes mas pequeños con carga bancaria.
El Valencia Club de Fútbol, Sociedad Anónima Deportiva, no se puede democratizar. Al menos no más allá de la propia democratización de una SAD, es decir, una acción es un voto. Durante años hemos llamado Asamblea (un hombre, un voto), a las Juntas (una acción, un voto), y ese defecto grave de forma lo hemos venido arrastrando hasta hoy. Hace años, antes de la venta masiva por parte de los pequeños accionistas, el proceso era más parecido a una democracia bien entendida, pero eso hace mucho que pasó.