¿Qué ha sido más importante: que el Valencia no garantizara primero el pago o que sí lo hiciera finalmente?

Me hago una pregunta que me va a generar más palos: ¿qué ha sido más importante: que el Valencia no garantizara primero el pago o que sí lo hiciera? Es obvio que abonar el salario es una obligación que no tiene ningún tipo de discusión. Que se montó un jaleo mucho más grande que el problema, también. No justifico nada de lo que haga nadie que no sea yo, pero tengo ojos en la cara y está claro que ciertas cosas vienen bien para determinados intereses. Y si eso pasa por poner en entredicho incluso que el Valencia vaya a seguir existiendo, pues se hace. Porque cuando el club ha tenido resuelto el problema, repito, su obligación, ha vuelto a pasar de puntillas.

Y por cierto, no ha visto a nadie celebrar nada, que las cosas que no pasan, por mucho que se repitan, seguirán sin haber pasado. Pero viendo las reacciones, y repito, me da igual quién se enfade, me pregunto si generó más enfado el hecho de no avalar los pagarés en un primer momento (aunque un especialista en productos financieros igual nos podría explicar que significa que puedas hacer líquidos pagarés a 12 meses de una empresa), o que luego sí se haya hecho.

Porque mi sensación, y es algo personal, es que hubiera venido mejor a cierto relato que todo siguiera en el aire y la plantilla encabronada. Algo así como cuanto peor, mejor, que es una máxima que cuando se intuye, es obvio que es por razones de mucho peso. A mí me fastidia todo lo malo que le pase al Valencia, y me alegra todo lo bueno, aunque sólo sea una una obligación. Que cada piense si a él también.