¡¡Si hay que ir se va, pero ir "pa ná" es tontería!!

¿De verdad le sirve de algo a un accionista preocupado por el devenir del Valencia CF ir a la junta del próximo 11 de diciembre?

888sportSuper Apuesta Liga Santander: Cuota mejorada +100%
Junta General Ordinaria de Accionistas

¿De verdad le sirve de algo a un accionista preocupado por el devenir del VCF SAD ir a la junta del próximo 11 de diciembre? Yo, sinceramente creo que no.

Un accionista preocupado, no va a una junta para preguntar por el sexo de los ángeles o para que le den a conocer lo que cenaba, a los postres, la señora presidenta cuando era una niña. Va para intentar que le respondan sobre lo que le preocupa o le sorprende.

Por ejemplo, si yo fuera a acudir (que aún no lo sé) y a intervenir (que en caso de ir lo dudo), lo haría, más o menos así (aunque podría incluir más cuestiones, que las hay):

En primer lugar, le preguntaría a la señora presidenta, qué quiso decir, exactamente, en la rueda de prensa de destitución de Nuno, al decir: "Todos debemos colaborar. Si no estamos unidos no podremos hablar de un futuro para el club". Porque si el futuro del club, o de Meriton en la entidad, depende primordialmente de eso, incierto se presenta el reinado de Witiza. Pero igual solo fue una frase hecha y sin doble lectura. No lo sé. Por eso se lo preguntaría.

Y continuaría.

Los estatutos de la SAD, en su artículo 15, punto 3, dicen: “El cargo de consejero no será retribuido, por tanto no se abonarán retribuciones por la asistencia al Consejo de Administración. En el supuesto de delegación permanente de facultades, el Consejero que las ejerza tampoco podrá percibir retribución fija o sueldo mensual alguno”.

Pues bien, en la memoria consolidada que nos presentan, se nos asegura que “los miembros del consejo de administración de la sociedad dominante no han percibido remuneraciones por sus cargos de Consejeros” ¡Obsérvese el matiz que se emplea y que pongo en negrita!

Por otro lado, Amadeo Salvo, el día de su despedida, refiriéndose a sí mismo en tercera persona (lo cual, dicen los expertos que puede ser un trastorno narcisista de personalidad) dijo: “Amadeo Salvo ha cobrado 147.000 euros brutos”. Así, sin especificar más.

Pero en la memoria consolidada, también se nos informa que “el personal de alta dirección de la sociedad dominante ha devengado retribuciones durante el ejercicio 2014/2015 por importe de 477.500 euros, siendo 199.999,92 en el ejercicio anterior”. 277.500 euros más.

Luego, teniendo en cuenta todo esto, ¿en calidad de qué ha cobrado el señor Salvo 147.000 euros? Y si tal cantidad está incluida dentro de esas retribuciones al personal de alta dirección, que se nos informe de su desglose, en el caso del señor Salvo y, si existiera, de algún otro u otros consejeros de la SAD, que también hubiera/n cobrado por este mismo método.

Si nos lo fueran a contestar (que yo creo que no), ¿por qué el hecho de omitirlo, de antemano, en la propia memoria? Y si nos negaran tal información, o parte de ella, ¿no sería indicativo de que se ha buscado una burda triquiñuela para saltarse a la torera los estatutos? Y de ser así, independientemente de su legalidad o no, ¿¡¡no es echarle mucho morro!!?

También nos dice la memoria que “la presidenta del consejo de administración ha declarado conflicto de intereses con respecto a la compra de los jugadores André Gomes y Rodrigo Moreno, cuyos derechos económicos se llevaron a cabo por la empresa Meriton Capital Limited de la cual es administradora. En este sentido, se ha abstenido de cualquier participación en este tipo de transacciones”. Impresionante. ¿Entonces, no fue la presidenta la que, por parte del VCF, SAD, firmó la compra (y además se ha abstenido de cualquier participación en esas transacciones) de esos derechos a Meriton? Y si es así, ¿quién fue y en condición de qué?

Yo, como soy muy bueno y muy crédulo, me hago a la idea de la lealtad societaria de la señora presidenta. Más o menos así:

Peter Lim: oye Lay Hoon, que Meriton va a vender a Andre y a Rodrigo al VCF y…

Lay Hoon: ¡por Dios Peter, de esto ni me hables! Ya sabes lo de mi conflicto de intereses.

Peter Lim: Ah, vale….

También solicitaría que me aclararan, ya que me surge una duda en cuanto a la redacción de la justificación del informe de auditoría, lo siguiente: en el apartado 3.5 da como posible que la ampliación con cargo a aportaciones dinerarias sea incompleta, quedando sin efecto lo no suscrito y desembolsado. Y en cambio, en el apartado 3.7, y debido al cambio necesario en el punto 5 de los estatutos de la sociedad, da por hecho que sí se completará tal ampliación con cargo a aportaciones dinerarias, ya que el consejo de administración propone un texto definitivo de tal artículo, quedando el capital social en casi 174 millones de euros. Y acaba la redacción de tal artículo así; “El capital está totalmente suscrito y desembolsado” ¿En qué quedamos pues?

Y por último, también requeriría al consejo lo que ya demandé por mail al señor Cervera y que, después de idas y venidas de mails (evasivo el primero por su parte), no me quisieron contestar. Mi pregunta fue la siguiente:

“Ante la noticia de que el TS ha dictado sentencia sobre "la contingencia de Porxinos", y aún sin conocer lo dictaminado en ella, y por lo que pudiera atañer a la entidad de la que soy accionista, quisiera ser informado sobre si el VCF, SAD asumió ante las entidades financieras, propietarias de los terrenos, algún tipo de responsabilidad económica en caso de que tal PAI fuese anulado y no se formalizara otro nuevo, como al parecer así puede suceder, dado el cambio en el gobierno municipal de Ribarroja. Y en caso de ser así, a cuánto asciende la responsabilidad asumida”.

Y su respuesta fue la que sigue:

“Respecto a su solicitud, una vez trasladada su petición a los servicios jurídicos del Club, me confirman que desgraciadamente no pueden entrar a detallar el contenido de los acuerdos formalizados en su día con los propietarios de los terrenos afectados por el PAI, dado que están sujetos a estrictas cláusulas de confidencialidad que el Club debería respetar al objeto de evitar incurrir en algún tipo responsabilidad”.

Vamos, lo de siempre desde hace más de 20 años. En esto el VCF, SAD no ha cambiado EN NADA. Y nos contaron que sí iba a cambiar. Nos mintieron.

Es decir lo preguntaría, conociendo de antemano su respuesta: ¡¡A ti que te voy a contar!!

Y como ya comentaba al principio, podría añadir más cuestiones, más dudas que me asaltan, Gary Neville incluido (¡Ay Señor, llévame pronto!). Pero yo ya me conozco el percal, en este caso el mantón de Manila. Son muchas juntas de accionistas. Y francamente, creo que YA no vale la pena.

Por lo tanto, con todo esto, vuelvo al título del artículo:

¡¡SI HAY QUE IR SE VA, PERO IR “PA NÁ” ES TONTERÍA!!

Joaquín Ríos-Capapé Carpi

Accionista 11.107

La mejor cuota

16/12
18:30
Valencia
gana a Eibar
Apostando 10€ ganarías 22€

Últimos artículos

LA APUESTA del día

Apuesta del día: Villarreal - Olympique de Lyonn / UEFA Europa League

Segundo asalto de la eliminatoria de dieciseisavos de la Europa League que el Villarreal trae en desventaja a La Cerámica contra el Lyonn

Patrocinado: William Hill

Comentarios recientes

¡No te pierdas ni una publicacion! X

Dale a "me gusta" en Facebook
Siguenos en Twitter